Публикации

1. Вступление. Особая важность защитительной работы адвоката на стадии задержания подозреваемого и до избрания судом в отношении него меры пресечения.

Когда мне задают вопрос о том, какая стадия производства по уголовному делу в защитительной работе адвоката является наиболее важной, я обычно отвечаю, что в нашей работе не бывает неважных стадий, и любой удачный результат зависит от множества кирпичиков, которые следует закладывать постоянно, не останавливаясь ни на одном из этапов.

Вместе с тем, думаю, мало кто сможет поспорить, что одним из наиболее ответственных этапов защитительной работы по уголовному делу является короткая стадия с момента задержания подозреваемого до момента избрания в отношении него меры пресечения по судебному решению. От этого короткого этапа работы во многом может зависеть итоговое решение по делу. Статистика говорит, что перспективы остаться на свободе у подсудимого, в отношении которого на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, гораздо выше, чем у того, кто содержится под стражей. Аналогичным образом статистика говорит в пользу большей вероятности прекращения уголовного преследования в ходе предварительного расследования в отношении лиц, не содержащихся под стражей. Прекращение уголовного преследования с освобождением из-под стражи, к сожалению, до сих пор считается браком в работе следователя, показателем допущенной им при привлечении к уголовной ответственности серьезной ошибки, за которую он, как правило, подлежит дисциплинарному взысканию. Никто не будет отрицать и то, что мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой, мучительной и неприятной, как для обвиняемого, так и для его защитника, который для доступа к своему подзащитному при избрании подобной меры пресечения будет вынужден большое количество времени выстаивать в долгих очередях в следственных изоляторах.
К сожалению, та же статистика говорит о том, что подавляющее число возбужденных органами предварительного расследования ходатайств об избрании меры пресечения удовлетворяется. Это, однако, не исключает необходимости выполнения адвокатом серьезной защитительной работы с момента задержания подзащитного до момента рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения. Во-первых, выполнять свою работу ответственно нам, адвокатам, велит долг перед клиентом, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию, а, во-вторых, практика все-таки показывает, что иногда в результате качественно проведенной защитительной работы адвокату все же удается склонить суд на свою сторону, убедив отказать в удовлетворении ходатайства следователя или избрать менее строгую меру пресечения.

Итак, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, уведомило вас и вашего клиента, что последний прямо сейчас будет задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в течение 48 часов суд по месту нахождения органа предварительного расследования будет рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо домашнего ареста. На правах практикующего адвоката, которому неоднократно удавалось убедить суд в необходимости отказа в удовлетворении подобных ходатайств следователя, позволю себе поделиться с читателями собственными мыслями о тактических инструментах защиты на этом этапе уголовного судопроизводства. При этом необходимо оговориться, что, во-первых, я не буду в данном тексте обсуждать вопросы непосредственной позиции доверителя при даче показаний и возможного признания вины в обмен на предложение следователя (дознавателя) об избрании менее строгой меры пресечения, поскольку такие ситуации всегда слишком индивидуальны, окончательное решение по этому поводу должен принимать ваш доверитель, и любая позиция формируется, исходя из обстоятельств уголовного дела и имеющихся по делу доказательств. А, во-вторых, предлагаемые защитительные инструменты не являются безусловной догмой, и, в случае желания коллег дополнить предлагаемую тактику какими-то собственными ноу-хау, готов с удовольствием обсудить все предложения в комментариях, при необходимости подискутировав.

2. Тактика защиты при оформлении следователем протокола задержания и заявлении в протокол ходатайств.

Начнем с протокола задержания. До подготовки заявлений и ходатайств для внесения в протокол задержания, я всегда провожу с доверителем конфиденциальную беседу наедине, в ходе которой выясняю: когда, где и кем он был задержан, применялась ли к нему физическая сила, если да, то какая и кем, когда он был доставлен к следователю. Наиболее типичные нарушения на стадии оформления протокола задержания:
1. безосновательное применение к задержанному физической силы в момент фактического задержания;
2. длительный срок с момента фактического задержания до момента доставления к следователю и составления протокола задержания;
3. пропуск следователем трехчасового срока для составления протокола задержания с момента доставления задержанного (нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ);
4. не внесение в протокол задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований для задержания, ошибочное указание не предусмотренных законом оснований;
5. не подписание следователем протокола задержания (как ни странно, следователи, исходя из моей практики, достаточно часто допускают такую ошибку), иные ошибки технического характера со стороны следователя при оформлении протокола задержания (например, неверное указание фамилии задержанного, неверное указание даты задержания, времени составления протокола и т.п.).

В случае получения в ходе конфиденциальной беседы сведений о безосновательном применении к задержанному физической силы я рекомендую:

1. указать об этом самому подозреваемому в протоколе задержания (в разделе «по поводу задержания заявил» с подробным описанием обстоятельств применения физической силы;
2. в протоколе задержания заявить ходатайство о производстве медицинского освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений и последующей медицинской судебной экспертизы по этому же поводу;
3. незамедлительно направить в изолятор временного содержания адвокатский запрос о проведении медицинского освидетельствования подозреваемого на предмет наличия телесных повреждений.

В случае длительных сроков с момента фактического задержания или с момента доставления к должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, до момента составления протокола я рекомендую подозреваемому делать заявление с указанием на точное время и обстоятельства фактического задержания и доставления к следователю со ссылкой на нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ.

На нарушения, описанные в п.п. 4-5 типичных нарушений порядка задержания и составления протокола, предлагаю реагировать уже на стадии непосредственного рассмотрения судом ходатайства в своей защитительной речи для того, чтобы должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, не смогло, получив из вашего заявления или ходатайства соответствующую информацию, устранить указанные процессуальные нарушения.

Кроме того, я рекомендую в протоколе задержания подозреваемому заявлять ходатайство о том, что он не намеревается скрываться от следствия или суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу, а потому просит не обращаться в суд с ходатайством о применении к нему меры пресечения, связанной с изоляцией от общества. В этом же ходатайстве целесообразно приводить данные о личности подозреваемого (регистрация по месту производства предварительного расследования, работа, наличие несовершеннолетних детей и пожилых родителей, находящихся на иждивении, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья и имеющихся заболеваниях, отсутствие судимостей и т.п.). Помимо основной цели заявления ходатайства, вероятность удовлетворения которого со стороны следователя (дознавателя), безусловно, минимальна, с большой долей вероятности ответ на данное ходатайство не будет приобщен им к материалу, который будет направлен в суд, и по факту ходатайство к моменту судебного заседания рассмотрено не будет (у следователя или дознавателя не будет для этого достаточно времени), а потому вы сможете в суде оперировать доводом о том, что, во-первых, ходатайство не разрешено, что является процессуальным нарушением со стороны органа предварительного расследования, а, во-вторых, возможное положительное разрешение данного ходатайства может исключить саму судебную процедуру оценки доводов о необходимости избрания меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.

При наличии позиции о необоснованности выдвинутых подозрений, отсутствии каких-либо очевидцев причастности подозреваемого к инкриминируемому деянию я рекомендую защитнику заявлять в протоколе задержания ходатайство о проведении до обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения очных ставок между подозреваемым и очевидцами совершения инкриминируемого деяния. Как и в случае с рассмотрением ходатайства о не обращении в суд по вопросу избрания меры пресечения, следователь (дознаватель) вряд ли успеет разрешить заявленное вами ходатайство, а у вас появится дополнительный аргумент перед судом в пользу довода об отсутствии доказательств обоснованности выдвинутых подозрений, и допущенном должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, процессуальном нарушении порядка разрешения ходатайства.

В любом случае при внесении любых заявлений и ходатайств в протокол задержания, в том числе, связанных с нарушением сроков и порядка задержания, применением физической силы, это необходимо делать осмысленно и продуманно, с целью представления соответствующих доводов в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя (дознавателя), которое и будет ключевой и завершающей процедурой данной стадии уголовного судопроизводства. Как я уже говорил выше, не исключается, что определенные заявления в протокол задержания стороне защиты следует не вносить, «придержав» доводы о допущенных нарушениях, которые должностное лицо органа предварительного расследования может исправить, непосредственно до судебного заседания.

3. Тактика защиты после оформления протокола задержания до момента рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения. Необходимые доказательства защиты, которые следует собрать.

Как правило, основным и единственным аргументом стороны обвинения в пользу довода о том, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться, является наличие у него заграничного паспорта. В этой связи я рекомендую с момента задержания до момента рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения подготовить ходатайство на имя следователя о хранении при уголовном деле заграничного паспорта подозреваемого (обвиняемого) в подтверждение того факта, что намерение скрыться от следствия отсутствует. Указанное ходатайство я рекомендую вместе с заграничным паспортом сдавать следователю (в приемную органа предварительного расследования) под расписку, а его копию с отметкой о принятии приобщать в суде к материалам по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения, ссылаясь на названный аргумент в опровержение позиции стороны обвинения.

Что касается подготовки документов защиты, которые следует приобщать в суде к материалу, то целесообразно к моменту рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения иметь на руках:

-    свидетельства о рождении несовершеннолетних детей подозреваемого (обвиняемого);
-    свидетельство о заключении брака;
-    пенсионные свидетельства, документы об инвалидности пожилых родственников подозреваемого (обвиняемого) и его супруги (супруга);
-    медицинские документы подозреваемого (обвиняемого), свидетельствующие о наличии у него заболеваний, в особенности препятствующих содержанию под стражей;
-    документы на квартиру по месту фактического проживания подозреваемого (обвиняемого);
-    согласие собственника квартиры на содержание подозреваемого (обвиняемого) под домашним арестом в данной квартире (в случае, если вы намерены заявлять суду соответствующее ходатайство, а ваш подзащитный не является собственником квартиры и в ней не зарегистрирован);
-    письменные поручительства перед судом родственников, друзей, различных уважаемых людей с указанием о том, что названные лица положительно характеризуют подозреваемого (обвиняемого) гарантируют надлежащее поведение последнего при условии отказа в удовлетворении ходатайства следователя (избрания менее строгой меры пресечения). При этом названные поручительства должны содержать полные анкетные данные заявителей, подписи, дату подписания, а лицам, их подписавшим целесообразно явиться в судебное заседание для подтверждения суду факта подписания при наличии соответствующих вопросов;
-    документы, положительно характеризующие подзащитного (характеристики с места жительства и работы, грамоты, свидетельства о награждении различными медалями, государственными наградами и т.п.);
-    документы, свидетельствующие о полной необоснованности выдвинутого подозрения или обвинения (например, о наличии в обозначенный в постановлении о возбуждении уголовного дела период неопровергаемого алиби, отсутствии инкриминируемого должностного положения и полномочий, иных защитных аргументов в пользу позиции о непричастности к инкриминируемому деянию);
-    документы, свидетельствующие о необоснованности применения к подозреваемому физической силы в процессе фактического задержания (например, справку об освидетельствования из изолятора временного содержания), иные документы, свидетельствующие о нарушении порядка задержания (например, копию протокола обыска, свидетельствующую о фактическом времени задержания подозреваемого).

Все документы приобщаются к материалу в виде копий, и при этом суду предоставляются для обозрения и сличения с копиями оригиналы данных документов.

Я рекомендую ознакомиться с материалом, который представляется органом предварительного расследования в суд в обоснование ходатайства, заблаговременно, для того, чтобы качественно подготовиться к выступлению в суде, подготовить письменные возражения против заявленного ходатайства для приобщения к материалу, выявить дополнительные процессуальные нарушения со стороны должностного лица, возбудившего перед судом ходатайство, ознакомиться с доказательствами причастности вашего подзащитного к инкриминируемому деянию. В некоторых случаях материалы предоставляются следователем (дознавателем) в суд непосредственно перед судебным заседанием, что исключает возможность подготовки письменных возражений непосредственно по представленным документам. Вместе с тем в любом случае рекомендую готовить письменные возражения против ходатайства для приобщения к материалу в ходе судебного заседания. При этом, даже если вы не успеете на момент подготовки возражений ознакомиться с представленным органом предварительного расследования материалом, все доводы стороны обвинения в 99% случаев носят типовой характер, а потому и ваша контраргументация в большинстве случаев не будет отличаться.
Безусловно, каждый юрист использует свою юридическую технику при составлении подобных документов. В моем случае я для удобства восприятия документа читающим разделяю возражения (как и апелляционные жалобы) на подразделы по основным аргументам в пользу довода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.

Наиболее типичными основными аргументами защиты при подготовке письменных возражений являются следующие:

1. Отсутствие оснований для избрания меры пресечения и доказательств этого.
В этом разделе помимо довода об отсутствии доказательств обвинения для избрания меры пресечения также указываются аргументы, свидетельствующие в пользу того, что подзащитный будет вести себя надлежащим образом. Например, сам добровольно явился для задержания, ранее, будучи свидетелем, являлся по всем вызовам, то есть не скрывался, с момента возбуждения уголовного дела прошло длительное время, и за это время свидетелям не угрожал, а доказательства не уничтожал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть продолжить заниматься преступной деятельностью, которой никогда не занимался, не может, и т.п.
2. Данные о личности подозреваемого (обвиняемого) свидетельствуют об отсутствии оснований для применения меры пресечения.
В этом разделе приводятся все положительные данные о личности подозреваемого (обвиняемого): регистрация по месту производства предварительного расследования, наличие несовершеннолетних детей, пожилых родственников, о которых необходимо заботиться, постоянный законный источник дохода, имеющиеся заболевания, отсутствие судимости и т.п. Безусловно, крайне желательно, чтобы все ваши доводы подкреплялись документами, которые должны приобщаться к материалу в ходе судебного заседания.
3. Допущенные нарушения порядка задержания подозреваемого (о наиболее типичных нарушениях указано выше).
4. Допущенные процессуальные нарушения порядка привлечения к уголовной ответственности.
Например, возбуждение уголовного дела в отношении подозреваемого, являющегося специальным субъектом, не уполномоченным на то лицом, проведение расследования с нарушением правил подследственности, привлечение в качестве обвиняемого без возбуждения уголовного дела, не указание в постановлении о возбуждении уголовного дела части или пункта статьи, по которой дело возбуждено и т.п.
5. Отсутствие исключительных обстоятельств для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения до предъявления обвинения, в случае возбуждения ходатайства в отношении подозреваемого.
6.     Отсутствие доказательств обоснованности выдвинутых подозрений (обвинений), непричастность подозреваемого к инкриминируемым событиям.
Помимо непосредственно ссылки на отсутствие доказательств причастности в данном подразделе, я, как правило, при их наличии привожу доводы об очевидной необоснованности привлечения к уголовной ответственности. Например, о наличии неопровергаемого алиби.
7. Наличие оснований для применения менее строгой меры пресечения.
Безусловно, желательно, чтобы возражения содержали ссылки на конкретные положения УПК РФ, выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», решения Европейского суда по правам человека, свидетельствующие в пользу обоснованности доводов защиты.

Возражения помимо самого опровержения доводов стороны обвинения должны содержать просьбу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и в большинстве случаев о применении менее строгой меры пресечения. Практика показывает, что суды гораздо охотнее избирают в отношении подозреваемых (обвиняемых) меру пресечения в виде домашнего ареста, нежели применяют залог, в связи с чем объективно шансы на удовлетворение ходатайства о применении домашнего ареста выше. Как правило, при обращении следователя (дознавателя) в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, целесообразно заявлять о применении менее строгой меры пресечения для предоставления суду возможности выбора, если, конечно, сам подзащитный не возражает и против применения менее строгой меры пресечения, или обстоятельства уголовного дела не являются столь вопиющими, что в принципе исключают применение какой-либо меры пресечения и дальнейшее продолжение уголовного преследования.

4. Тактика защиты в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения.

Подготовленные письменные возражения вместе с собранными документами защиты приобщаются в ходе судебного заседания к материалам по рассмотрению ходатайства органа предварительного расследования, для того, чтобы суд в совещательной комнате мог детально ознакомиться со всеми доводами защиты и при необходимости использовать их при написании решения. Что касается зачитывания письменных возражений в ходе судебного заседания, то лично я предпочитаю выступать в суде без чтения документа, поскольку полагаю, что профессионального защитника должна характеризовать качественная речь. Вместе с тем в данном случае с учетом того, что российский уголовный судебный процесс все больше принимает характер письменного общения с судами, я считаю гораздо менее зазорным прочитать заранее подготовленный и проработанный документ, нежели говорить без должной подготовки от себя, забыв упомянуть какие-то наиболее значимые аргументы. В целом схема выступления при защитительной речи в процессе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отличается от приведенной выше схемы письменных возражений против ходатайства. В моем случае, поскольку я письменные возражения не зачитываю, а выступаю от себя, ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела заявляется мной на начальной стадии судебного заседания после вопроса председательствующего о наличии заявлений и ходатайств, поскольку в случае желания приобщить документ после выступления и одновременно выступать от себя, председательствующий может потребовать дословного чтения документа, что смажет впечатление от вашего выступления, если вы являетесь достаточно неплохим оратором и способно хорошо выступать без чтения по бумажке.

Желательно также реагировать на выступление и аргументы представителей обвинения, по возможности опровергнув каждый из приведенных стороной обвинения доводов. Как правило, с учетом качества подготовки представителей стороны обвинения к судебным заседаниям и типового характера приводимых доводов это не представляет какой-либо существенной сложности, однако в любом случае требует определенного внимания при оценке каждого из аргументов, поэтому я рекомендую тезисно в процессе выступления процессуальных записывать за ними основные аргументы для их последующего опровержения.

Вот в целом и все, что я хотел рассказать о тактике защитительной работы адвоката на этом этапе уголовного судопроизводства. Безусловно, никаких гарантий того, что суд прислушается к аргументам защиты, ни один адвокат дать своему доверителю не может, но, по крайней мере, в случае выполнения данных рекомендаций вы сможете сказать себе и клиенту, что сделали в рассматриваемой ситуации все или практически все из того, что могли сделать.

Источник: Zakon.ru