Публикации

Многие из нас еще помнят расстрельную статью Уголовного кодекса РСФСР, которая предусматривала ответственность за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах. Несмотря на курс на либерализацию уголовного законодательства, вопрос наказания за хищение государственной собственности и бюджетных денег не утратил своей актуальности.

Опасные проверки

Казалось бы, все этапы участия в госзакупках и исполнения госконтрактов регламентированы действующим законодательством. И во избежание проблем необходимо лишь следовать установленным нормам и требованиям. Однако претензии со стороны правоохранительных органов могут возникнуть и при надлежащем исполнении сторонами своих обязанностей.

Инициировать проверку деятельности исполнителей госконтрактов могут:

• участники закупок (зачастую те, которые проиграли конкурс);
• общественные объединения и объединения юридических лиц (имеют право обращаться в правоохранительные органы в случаях выявления признаков преступления в действиях участников госзакупки);
• налоговая и антимонопольная службы;
• оперативные и следственные подразделения МВД и ФСБ России, прокуратура РФ.

Подобные проверки, как показывает практика последних лет, в большинстве случаев приводят к возбуждению уголовных дел. Особенно ярко такая тенденция прослеживается в сфере гособоронзаказа и космической отрасли.

«Красные флажки» для правоохранителей

Вот перечень оснований, которые могут стать сигналами к проверке правоохранительными органами:

• работы не выполнены (отсутствие изначального намерения исполнять условия госконтракта);
• качество выполненных работ не соответствует заявленному (несоответствие требований к техническим характеристикам, безопасности, весу, стране-производителю, стоимости и т.п.);
• документально работы выполнены ранее, чем по факту;
• завышена стоимость работ;
• субподрядчик привлечен без согласования с заказчиком (в случае, если это следует из условий контракта);
• субподрядчик привлечен искусственно (документально работы выполнены субподрядчиком, фактически — самим подрядчиком);
• в качестве субподрядчика привлечена фирма-однодневка (зарегистрирована накануне конкурса, отсутствует операционная деятельность, персонал и производственные мощности и т.п.);
• заказчик и подрядчик являются аффилированными лицами (наличие родственной связи, прямое или косвенное участие заказчика в деятельности компании-подрядчика).

Безусловно, этот перечень не является исчерпывающим, а критерии оценки правоохранителями выполнения того или иного госконтракта зависят от его условий.

Часто встречающиеся ошибки бизнеса

1. Использование аффилированных лиц в качестве субподрядчиков

У многих предпринимателей сложилось ошибочное мнение, что признаками аффилированности может быть только родственная связь между подрядчиком и заказчиком либо участие последнего в качестве учредителя или руководителя компании-подрядчика. Вместе с тем фактическое руководство операционной деятельностью подрядчика через дачу указаний его номинальному генеральному директору также является ярким признаком аффилированности.

Пример: для выполнения условий госконтракта в части сборки и отладки высокотехнологичного электронного изделия исполнитель привлек компанию N и перечислил на ее расчетный счет бюджетные денежные средства. Впоследствии при осмотре помещений сотрудники полиции обнаружили, что компания N занимает одну комнату площадью 6 кв. м, в которой располагается стол, офисное кресло и стационарный телефон. Оборудования, которое якобы использовалось субподрядчиком для выполнения условий контракта, в указанном помещении обнаружено не было. Сама же компания N была зарегистрирована незадолго до проведения конкурса и операционной деятельности фактически не вела.

При привлечении субподрядчиков необходимо обращать пристальное внимание на:

• ведение ими непрерывной операционной деятельности;
• наличие прозрачных сведений из открытых источников информации;
• наличие человеческих и производственных ресурсов.

2. Предоставление недостоверных сведений

При участии в госзакупке любое предоставление исполнителем недостоверных сведений будет в дальнейшем трактоваться правоохранителями как приобретение права на чужое имущество путем обмана (ст. 159 УК РФ «Мошенничество»).

Пример: одним из условий госконтракта является наличие в штате исполнителя не менее 15 инженеров. В штате компании — участника конкурса 13 инженеров. Генеральный директор самонадеянно предположил, что в случае выигрыша на стадии исполнения условий госконтракта он добавит в штат еще минимум двух сотрудников, и указал их в конкурсной документации. Компания стала победителем конкурса. По результатам проверки исполнения условий госконтракта данный факт, а именно предоставление информации о «мертвых душах», был интерпретирован правоохранительными органами как обман. Впоследствии было возбуждено уголовное дело.

Предоставление любых недостоверных сведений недопустимо и может закончиться привлечением к уголовной ответственности. Контроль за предоставлением сведений для участия в госзакупках целесообразно сосредоточить в одних руках.

3. Замена производителя продукции, указанного в условиях госконтракта

В случае изменения обстоятельств, прямо или косвенно влияющих на выполнение госконтракта, подрядчику целесообразно незамедлительно уведомить об этом заказчика. Необходимо уточнить или изменить условия госконтракта, что поможет не допустить наложения штрафных санкций и избежать риска уголовного преследования.

Пример: по условиям госконтракта исполнитель обязался поставить заказчику электронные микросхемы производства Италии. Однако в процессе выполнения обязательств исполнителю стало известно о том, что производство необходимых микросхем в Италии прекращено. Согласование с заказчиком другого производителя продукции и ее стоимости заняло бы длительное время. Это повлекло бы нарушение сроков исполнения контракта и наложение штрафных санкций. Поэтому исполнитель закупил и поставил заказчику аналогичные микросхемы греческого производителя. Они ничем не отличались от итальянских по техническим характеристикам, но были дешевле на 10%. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий со стороны компании-исполнителя.

4. Отсутствие контроля логистических операций

Постоянный контроль за перевозками, проверка благонадежности привлекаемых логистических компаний, аккумулирование в одних руках всех транспортных документов, их учет — вот минимальный перечень мер, которые в дальнейшем позволят избежать проблем уголовно-правового характера.

Пример: одним из условий выполнения госконтракта являлась поставка заказчику высокотехнологичного оборудования производства США. Не обладающий необходимыми ресурсами для поставки оборудования на территорию РФ подрядчик привлек для этого стороннюю компанию-перевозчика, которая также приняла участие в растаможке товара. Затем оборудование было поставлено заказчику. При проверке результатов исполнения госконтракта выяснилось, что во время растаможки произошла подмена кодов ГТД (грузовой таможенной декларации). Оборудование было задекларировано как произведенное в КНР, о чем исполнитель не знал в момент поставки. Данное обстоятельство позволило правоохранителям прийти к выводу, что исполнителем умышленно было поставлено менее ценное оборудование. В итоге было возбуждено уголовное дело.

К сожалению, даже если работы выполнены качественно, в срок, в пределах ранее оговоренной суммы и рекламации заказчика отсутствуют, это не является гарантией отсутствия подозрений со стороны правоохранительных органов. Уголовные дела возбуждают даже спустя годы после успешного выполнения условий госконтракта. Генеральных директоров компаний-подрядчиков привлекают к уголовной ответственности со всеми вытекающими последствиями. В качестве действенной меры по минимизации рисков я бы рекомендовал проведение в компаниях-подрядчиках (как на стадии подготовки к участию в конкурсе, так и при исполнении условий госконтракта) уголовно-правового комплаенса, который поможет своевременно выявить возможные риски и нивелировать их.

Автор: Алексей Касаткин, адвокат, старший партнер адвокатского бюро «ЗКС»

РБК