Публикации

Основные поводы для возбуждения дела и распространенные составы преступлений

Как правило, поводом для возбуждения уголовного дела служит ухудшение финансового состояния банка, из-за которого Банк России начинает проверять деятельность кредитного учреждения. Как раз в ходе проверок определяются конкретные сделки, которые вызывают сомнения проверяющих в законности, добросовестности и реальности их совершения.

Только в 2020 году у более чем 15 кредитных учреждений отозвали лицензии на осуществление банковской деятельности. После отзыва лицензии приходят сотрудники Агентства по страхованию вкладов, которые тщательно изучают деятельность банка за несколько лет. В ходе данных проверок, как правило, обнаруживаются сомнительные сделки, невозвратные займы, необоснованные и рисковые, по мнению АСВ, выдачи кредитов, что, безусловно, вызывает интерес и у следственных органов, которые начинают проверять эти сделки.

Еще одним поводом для привлечения внимания следственных органов служат заявления физического или юридического лица, которое полагает, что его имущество незаконно и необоснованно не возвращается ему банком. Как правило, к подобным заявлениям лица прибегают лишь в том случае, если переговоры с представителем банка не приводят к решению проблемы и достижению компромисса.

Третьим поводом для возбуждения уголовного дела может стать возникший между членами правления или владельцами банка конфликт. Очень часто участвующие в таком конфликте лица не идут на компромисс и прибегают к помощи правоохранительных органов, чтобы разрешить спор через уголовное дело.

Это далеко не все, но основные причины, которые могут повлечь за собой уголовно-правовые риски как для топ-менеджмента банка, так и для рядовых сотрудников учреждения.

Самые распространенные составы преступлений, по которым возбуждаются уголовные дела вотношении банков, — это ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата), ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Эти составы часто применяются следственными органами не только при рассмотрении заявлений, связанных с деятельностью кредитных учреждений, но и по иным обращениям, в том числе связанным с деятельностью коммерческих структур. Поэтому опыт расследования преступлений подобной категории есть почти у каждого следователя.

Как доказывают вину?

В ходе проведения процессуальной проверки и производства по уголовному делу следователи в первую очередь получают показания от заявителя, который излагает свою версию произошедших событий, а также изучают документы. Документы — это один из основных видов доказательств по уголовным делам. Остановимся на тех, которые играют наиболее существенную роль.

Договоры

Например, в договорах указаны сведения о дате, когда стороны пришли к соглашению, о том, на каких условиях, в какой срок договоренности должны быть исполнены, каковы права и обязанности сторон. Часто в договорах между банком и клиентом указывается и сумма, выдаваемая или получаемая банком, которая впоследствии, при расследовании уголовного дела, считается суммой ущерба, причиненного заявителю. Также именно в документах имеются сведения о подписантах. Это те лица, с которых, как правило, следствие начинает выяснение всех обстоятельств.

Должностные инструкции

Вторым по важности документом является должностная инструкция сотрудника банка. Именно в этом документе отражено, что входит в обязанности того или иного сотрудника, а что нет. И если многие до настоящего времени считают, что должностная инструкция — это лишь формальный документ, который необходим в силу трудового законодательства, то для следственных органов должностная инструкция — это один из основных аргументов, на который они могут ссылаться при составлении обвинения, указывая на неисполнение или ненадлежащее исполнение четко предусмотренных обязанностей либо описывая полномочия, которыми лицо обладало и которыми злоупотребило.

Внутренние документы банка

Внутренние документы банка в виде справок, докладных, заключений, указаний тоже принимаются во внимание следователями и подвергаются изучению и анализу. Почему? Ответ на этот вопрос прост. Именно в этих документах отражены сведения о лицах, которые занимались решением того или иного вопроса — потенциальных обвиняемых в рамках уголовного дела. Часто в них содержатся ссылки на нормы действующего законодательства, которые необходимо учитывать при принятии решения по вопросу и которые затем следственные органы могут указать как нарушенные в результате принятого неверного решения. Кроме того, иногда в подобных документах отражаются сведения, касающиеся рискованности заключения того или иного договора, в частности указание, что он может повлечь неблагоприятные последствия для кредитного учреждения. Этот документ, возможно, и не играет существенной роли при принятии решения по той или иной сделке, но для следствия имеет важное доказательственное значение. Например, он доказывает, что принимавшие решения лица были осведомлены о наличии рисков и все равно приняли решение о заключении сделки, что может свидетельствовать о наличии у них прямого умысла на причинение ущерба банку или иным лицам.

Кто привлекается?

Следственные органы в последнее время все чаще привлекают к уголовной ответственности не только менеджеров, принимавших решение по заключению той или иной сделки и подписавших соответствующие документы, но и иных сотрудников, которые прямо или косвенно были задействованы в решении этого вопроса.

Так, к уголовной ответственности привлекаются лица, осуществлявшие пересылку документов для подписания, составлявшие проекты договоров, участвовавшие в обсуждении согласования данной сделки и т.д. Как ни странно, данным лицам следствие предъявляет обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 или 160 УК РФ, даже если они фактически никакого хищения не совершали, никакой выгоды от этих сделок не получили, никого не обманывали и никакое имущество им не вверялось.

То есть фактически любое отношение к сделке, которая вызвала сомнения в законности ее совершения у следователя, может нести риск уголовной ответственности как для владельцев, членов правления и топ-менеджеров банка, так и для иных его сотрудников.

Профилактика рисков

Как же можно минимизировать вероятность наступления уголовных рисков? Главное — уделять пристальное внимание документам (как исходящим из банка, так и составляющимся для внутреннего пользования). Учитывая, что каждый из этих документов может быть предметом изучения следственного органа, необходимо минимизировать количество допускаемых в них технических ошибок или опечаток, которые могут иначе трактоваться следственными органами.

Если принимается решение о заключении сделки, которая имеет признаки рискованности (свыше приемлемой нормы), то лучше документально обосновать принятие положительного решения. Возможно, имеет смысл вынести обсуждение этого вопроса на совет или заседание уполномоченных топ-менеджментов банка. Таким образом, при возникновении у следователя вопросов большее число лиц смогут дать пояснения о целесообразности совершения этой сделки.

Эти действия не будут безусловным щитом от претензий со стороны следственных органов, но как минимум помогут обосновать законность своих действий при принятии положительного решения по сделке.

Также важно поддерживать хорошие отношения с коллективом, в том числе и с уволенными сотрудниками. Нередко именно такие уволившиеся и имеющие негативный эмоциональный осадок лица инициируют проведение проверок как в отношении отдельных сотрудников, так и в отношении учреждения в целом.

Кроме того, важно установить и поддерживать хорошие отношения с членами правления и/или владельцами банка. В случае возникновения споров или разногласий лучше пытаться решить их путем переговоров без участия следователей, так как в противном случае итоги могут быть непредсказуемы.

Необходимо максимально внимательно вести переписку с партнерами и клиентами при помощи электронной почты или мессенджеров. В век высоких технологий люди привыкли к быстрому общению, сокращениям, односложным фразам или предложениям. Однако следователь при изучении подобной переписки может увидеть в ней совсем иной смысл, нежели закладывал автор.

Стоит обратить внимание на то, что зачастую руководитель банка знает о наличии какого-либо проблемного обстоятельства до того, как им начинают интересоваться правоохранительные органы. Этому всегда предшествуют проверки иными надзирающими органами, претензии, переговоры, споры. Решать проблемы лучше в зачатке, в том числе путем переговоров, так как это минимизирует риск появления заинтересованности у следственных органов и наступления уголовных последствий.

Банковское обозрение