Мошенничество

Общее описание мошенничества
Мошенничество является не столько самой распространённой формой хищения, сколько самой размытой на практике. Иными словами, грань между уголовным и неуголовным, гражданским и уголовным зачастую провести затруднительно, в особенности тогда, когда вопрос касается неисполнения договоров или государственных денег.
Мошенничество по действующему уголовному закону охватывает два самостоятельных состава преступления, хищение и не-хищение. Включение в одну статью уголовного закона мошенничества как хищения чужого имущества и мошенничества в виде приобретения права на чужое имущество представляет собой специфический прием, обусловленный необходимостью охватить уголовно-правовой охраной отношения собственности на невещное имущество. Иными словами, преступное завладение вещными предметами рассматривается как мошенничество-хищение. Напротив, невещные имущественные ценности, которые в уголовно-правовом понимании не относятся к предметам хищения, а являются так называемым «правом на имущество», рассматриваются как предмет мошенничества-нехищения.
Объединяет обе разновидности мошенничества способ совершения преступления, в качестве которого выступают обман или злоупотребление доверием.
Обман в мошенничестве в настоящее время имеет три разновидности: активный, пассивный обман и обман действиями. Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество. Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан. Обман действиями, который также может быть активным или пассивным, направлен на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение относительно выгодности предлагаемой ему сделки, ее необходимости для него.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.
Обман и злоупотребление доверием при мошенничестве позволяют правильно раскрыть суть этого преступления. При мошенничестве у собственника или иного владельца имущества создается иллюзия законности перехода имущества. Иными словами, обман и злоупотребление доверием касаются правового статуса имущества как должного перейти к мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передает имущество виновному.
Наиболее типичные разновидности обмана в судебной практике – это обман в качестве вещи, обман в личности, обман в событиях. Отдельно выделяют так называемый обман в цене, при котором потерпевший вводится в заблуждение относительно действительной рыночной стоимости имущества (т. е. ему предлагают приобрести что-либо по завышенной цене или продать что-либо по заниженной цене).
И обман, и злоупотребление доверием по природе своей предполагают, что физическое лицо является объектом такого действия. Поэтому если преступление совершено в отношении имущества организации, мошенничество может быть установлено только в случае обмана, например, руководителя организации или иного лица, уполномоченного на распоряжение имуществом. В редких случаях обман (злоупотребление доверием) в корпоративных отношениях можно установить тогда, когда их объектами становятся участники корпоративного образования, уполномоченные на принятие решения об одобрении экстраординарных сделок, хотя по общему правилу такие участники не полномочны распоряжаться имуществом. Соответственно, невозможно в уголовно-правовом смысле обмануть организацию, бюджет, государство. Обман (злоупотребление доверием) требует, чтобы его объектом было физическое лицо, представляющее указанные образования.
Специальные виды мошенничества
Начиная с 2012 года, в уголовном законе существуют несколько специальных видов мошенничества. В отличие от общего состава мошенничества, они иногда характеризуются меньшим наказанием и устанавливают более высокие суммы крупного и особо крупного размера.
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5–7 ст. 159 УК РФ). Эта норма характеризуется особой обстановкой совершения преступления – неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Способами совершения преступления при этом остаются обман или злоупотребление доверием. Например, виновный может получить аванс за выполнение работ, услуг, предоплату за поставку товара, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства.
В отличие от гражданско-правового деликта мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предполагает преднамеренность, т. е. возникновение умысла на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности до момента заключения договора и возникновения обязательства, если эти моменты различаются (п. 4, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48).
Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Состав преступления характеризуется особым способом совершения преступления – обманом путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, умысел на хищение денежных средств возникает в данном случае до момента получения кредита (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48).
Мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ). Состав преступления характеризуется особым способом совершения преступления – обманом путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, следствием чего становится назначение лицу пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами (Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований) или путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ). Наиболее типичным примером такого мошенничества выступают злоупотребления с платёжными картами. Однако это преступление нужно отграничивать от кражи безналичных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Наиболее часто встречающийся пример – оплата чужой найденной или поддельной банковской картой – как раз образует кражу. А вот мошенничество в данной его разновидности будет образовываться, например, тогда, когда имеет место обман лица относительно личности. Например, лицо ложно идентифицирует себя как владельца карточки (например, получая денежные средства в кассе банка по чужой банковской карте, предъявив поддельный паспорт).
Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). Состав преступления характеризуется особым способом совершения преступления – обманом относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) или обманом относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).
Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). Состав преступления характеризуется особым способом совершения преступления – обманом путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
Преюдиция решений по гражданским спорам
Одним из самых болезненных вопросов при установлении признаков мошенничества как уголовно-наказуемого деяния является оценка решений судов (общей юрисдикции и арбитражных) по гражданско-правовым спорам, связанным с оценкой тех же фактических обстоятельств, которые кладутся в основу обвинения. Например, в решении по гражданскому делу в связи с качеством, объёмом поставленных товаров, работ, услуг делается вывод об их соответствии условиям контракта или о рыночных условиях сделки и т. п. Можно ли в такой ситуации использовать гражданско-правовое решение как подтверждающее законность действий и отсутствие неправомерного мошеннического обогащения? В практике уголовных судов соответствующее положение ст. 90 УПК РФ толкуется очень ограничительно, хотя есть примеры удачного оспаривания вывода о преступности действий именно как следствие использования гражданско-правого судебного решения.
Спорные ситуации мошенничества
На сегодняшний момент существуют две дискуссионных и небесспорных ситуации мошенничества: обман в цене и обман суда.
При мошенничестве с обманом в цене (или стоимости) поставляемые товары, работы, услуги являются качественными, однако их стоимость, по версии следствия, искусственно завышена в сравнении со среднерыночной ценой. Основная проблема в таком мошенничестве заключается в том, как доказать «нормальную» рыночную стоимость товара, работы, услуги? Иными словами, какое превышение цены в сравнении со среднерыночным уровнем является криминальным?
При мошенническом обмане суда лицо завладевает имуществом, инициируя судебный спор и выигрывая его на основании определённых доказательств (необязательно сфальсифицированных). Учитывая диспозитивность гражданского (арбитражного) процесса, для завладения имуществом в такой ситуации часто достаточно минимальных доказательств. Соответственно, суд присуждает будущему обвиняемому какое-либо имущество. Проблема здесь заключается, помимо преюдиции решения суда, в размывании мошеннического обмана. Получается, что обманут здесь государственный орган, а не реальный собственник (владелец) имущества. Однако и эта модель мошенничества последнее время активно используется на практике.
Важные процессуальные моменты
Здесь необходимо обратить внимание на мошенничество, предметом которого являются безналичные денежные средства, в том числе выплаченные потерпевшим за поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые не были поставлены, выполнены, оказаны или были некачественными.
Судебная практика с недавнего времени считает такое мошенничество оконченным с момента списания денежных средств со счёта потерпевшего. Соответственно, подследственность и подсудность таких ситуаций определяется по месту нахождения банка, в котором у потерпевшего открыт расчётный счёт.
Схожий нюанс есть и при определении момента и места окончания мошенничества, предметом которого выступает недвижимое имущество. Это будет момент возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Например, момент регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом. Соответственно, местом окончания преступления, определяющим подследственность и подсудность, будет являться не место нахождения недвижимого имущества, а место нахождения регистрирующего органа.